Этапы становления технологического образования в России

Значительный вклад в распространение науки и просвещения сделали Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765) и Иван Иванович Бецкой (1704 - 1795), которому Россия обязана открытием первого женского училища - Института благородных девиц в Петербурге, Александр Николаевич Радищев (1749-1802) с его "Рассуждением о труде и праздности" и другие.

Прогрессивные педагоги и деятели народного образования России периода капиталистического развития (60-90-е годы XIX в) последовательно создавали сокровищницу отечественной профессиональной школы.

Николай Платонович Огарев (1813-1877) разрабатывал основы народных земледельческих училищ. Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) был сторонником реального образования, о чем писал в своей книге "Школа и жизнь".

Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870) рассматривал труд как важнейшее средство воспитания, его статья "Необходимость ремесленных школ в столицах" (1868) стала вехой в деле подготовки рабочих кадров. Николай Александрович Корф (1834 - 1883) разрабатывал концепцию педагогически-ремесленных мастерских при элементарной школе.

Евгений Николаевич Андреев (1829 - 1889) в работе "Правильная постановка, общественное значение и экономическая сторона технического образования" заложил основы многих современных программ и уставов учебных заведений. Иван Алексеевич Вышнеградский (1831 - 1895) в 1884 г. составил "Общий нормальный план промышленного образования в России" - первый документ, довольно полно определивший исходные положения создания системы профессионально-технического образования. Среди тех, кто разрабатывал основные вопросы трудового воспитания и профессионального образования, - Карл Юрьевич Цируль (1857-1924), преподаватель труда и методики трудового обучения в Петербургском учительском институте (а затем в институте имени А.И. Герцена). Следует упомянуть и Петра Алексеевича Кропоткина (1842 - 1921) - один из теоретиков анархизма, он занимался и различными науками, излагал в своих статьях взгляд на проблемы соединения умственного труда с физическим и общего образования с трудовым и физическим воспитанием.

Система образования в дореволюционной России ни в чем не уступала европейской и американской. Более того, как это будет далее показано, разработанные системы, в частности "русская", применялись во многих странах мира.

Вместе с тем необходимо отметить, что различия в путях развития образования западных стран и России отразились прежде всего в концепциях, подходах к системам, называемых привычным сегодня для нас термином "трудовая подготовка". Этому в определенной степени способствовали гуманистические принципы, принятые в европейских системах образования. В частности, возможности самовыражения личности в сочетании со стремлениями школы дать детям достаточно полные представления и о технико-технологической стороне окружающего мира, и о социально-экономических аспектах трудовой жизни позволили лучше решать подготовку учащихся к взрослой трудовой жизни. Характерно, что национальные педагогические школы не замыкались на своем опыте.

Переходя к советскому периоду истории развития преподавания трудового обучения в школе, необходимо отметить, что, пожалуй, ни один компонент обучения не претерпевал за эти годы таких реформирований, как труд. В одном из первых документов Советской власти, в "Положении о Единой трудовой школе РСФСР" (1918), отмечалось, что труд рассматривается как один из важнейших компонентов обучения, образования и всестороннего развития личности.

В школе внедрилась так называемая комплексная, или проектная, система обучения, согласно которой элементы знаний по основам наук группировались вокруг конкретных трудовых заданий учащихся. Трудовая база комплексно-проектного обучения в большинстве школ ограничивалась природным окружением и сезонными работами. Выглядело это так. Получив, например, задание вскопать грядку для посадки овощей, учащиеся должны были начертить грядку (черчение), вычислить, какова площадь грядки (математика), определить, каков грунт грядки (естествознание), и т.д. При таком построении учебного процесса невозможно было вооружить учащихся систематизированными знаниями. Более того, не создавалось системы и самого трудового обучения, так как его содержание зависело от случайных факторов. Учащиеся получали отрывочные знания, мало связанные с нуждами индустриализации, а трудовые навыки носили, как правило, кустарно-ремесленный, а не политехнический характер.