Образование » Взаимосвязь развития мышления с памятью и речью у детей младшего школьного возраста » Экспериментальное исследование взаимосвязи развития мышления с памятью и речью у детей младшего школьного возраста

Экспериментальное исследование взаимосвязи развития мышления с памятью и речью у детей младшего школьного возраста

Страница 6

со средним 65% и 65% соответственно (65 и 60% до проведения формирующего эксперимента);

с высоким 20% и 25% соответственно (20 и 20% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 17).

Интерпретация результатов методики «Определение понятий» показали, что по уровню владения речью при выражении мысли контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 25% и 35% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

со среднем уровнем – соответственно 50% и 45% (50% и 40% до проведения формирующего эксперимента);

3) с низким уровнем – соответственно 25% и 20% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 18).

По уровню развития пассивного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 30% и 40% (30% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

со среднем уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

с низким уровнем – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 19).

По уровню развития активного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 20% и 35% (20% и 20% до проведения формирующего эксперимента);

со средним уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

с низким уровнем – соответственно 30% и 15% (30% и 35% до проведения формирующего эксперимента).

Контрольная и экспериментальная группы по уровню развития понятийно-логического мышления условно разделились на четыре подгруппы:

с низким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) в контрольной и экспериментальной группе;

со средним уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 25% и 35% (25% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

с хорошим уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 35% и 35% (35% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

с высоким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 29% и 20% (20% и 15%) в контрольной и экспериментальной группе.

Рисунок 11. Показатели развития понятийно-логического мышления в контрольной и экспериментальной группах до и после проведения формирующего эксперимента

Как мы видим, произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий. В контрольной же группе результаты остались практически неизменными. Аналогичные изменения произошли и с другими показателями в экспериментальной группе. Причем наибольшие изменения произошли в развитии активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

Таким образом, по результатам проведенной диагностики уровня развития мышления, памяти и речи можно сделать следующие выводы:

В контрольной группе практически изменений не произошло. В экспериментальной же группе произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий по всем показателям, т.е. развитие памяти и речи приводит к развитию мышления.

Наибольшие изменения произошли в развитии понятийно-речевого мышления и активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

Показатели развития мышления, памяти и речи коррелируют между собой.

Результаты контрольной диагностики позволяют сделать вывод об эффективности формирующей программы по памяти и речи.

Гипотеза исследования: высокий уровень развития памяти и речи детей младшего школьного возраста определяет развитие понятийно-логического мышления, подтвердилась.

Проведённые констатирующая и формирующая серии экспериментальной работы по исследованию взаимосвязи развития мышления, памяти и речи детей младшего школьного возраста позволяет сделать следующие выводы:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Похожие публикации:

Проблема изучения основных свойств внимания
Изучение индивидуальных особенностей внимания и их объективная оценка необходимы при решении многих практических задач учебной и трудовой деятельности. В их числе проблемы профориентации и профотбора. Целый ряд профессий предъявляет повышенные требования к определенным свойствам внимания. К примеру ...

Отметка как количественный измеритель уровня знаний и умений учащихся
Условным отражение оценки является отметка, обычно выраженная в баллах. В отличие от других способов оценивания, отметки учащихся фиксируются в школьной документации - классных журналах, протоколах экзаменов, ведомостях, а также в личной документации учащихся - дневниках, свидетельствах, аттестатах ...

Организация работы учителей по формированию навыков самоконтроля у младших школьников
Изучив материалы современного педагогического опыта по проблеме формирования навыков самоконтроля, можно отметить, что чаще всего учителя начальных классов строят работу по развитию этого умения на уроках русского языка, чтения и математики. Учительница начальных классов школы № 44 Пачина А.Г. разр ...

Возрастные особенности внимания

Возрастные особенности внимания

Внимание - это особое свойство человеческой психики. Оно не существует самостоятельно - вне мышления, восприятия, работы памяти, движения. Нельзя быть просто внимательным - можно быть внимательным, только совершая какую-либо работу.

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.eduriver.ru