Образование » Взаимосвязь развития мышления с памятью и речью у детей младшего школьного возраста » Экспериментальное исследование взаимосвязи развития мышления с памятью и речью у детей младшего школьного возраста

Экспериментальное исследование взаимосвязи развития мышления с памятью и речью у детей младшего школьного возраста

Страница 6

со средним 65% и 65% соответственно (65 и 60% до проведения формирующего эксперимента);

с высоким 20% и 25% соответственно (20 и 20% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 17).

Интерпретация результатов методики «Определение понятий» показали, что по уровню владения речью при выражении мысли контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 25% и 35% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

со среднем уровнем – соответственно 50% и 45% (50% и 40% до проведения формирующего эксперимента);

3) с низким уровнем – соответственно 25% и 20% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 18).

По уровню развития пассивного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 30% и 40% (30% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

со среднем уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

с низким уровнем – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 19).

По уровню развития активного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 20% и 35% (20% и 20% до проведения формирующего эксперимента);

со средним уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

с низким уровнем – соответственно 30% и 15% (30% и 35% до проведения формирующего эксперимента).

Контрольная и экспериментальная группы по уровню развития понятийно-логического мышления условно разделились на четыре подгруппы:

с низким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) в контрольной и экспериментальной группе;

со средним уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 25% и 35% (25% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

с хорошим уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 35% и 35% (35% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

с высоким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 29% и 20% (20% и 15%) в контрольной и экспериментальной группе.

Рисунок 11. Показатели развития понятийно-логического мышления в контрольной и экспериментальной группах до и после проведения формирующего эксперимента

Как мы видим, произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий. В контрольной же группе результаты остались практически неизменными. Аналогичные изменения произошли и с другими показателями в экспериментальной группе. Причем наибольшие изменения произошли в развитии активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

Таким образом, по результатам проведенной диагностики уровня развития мышления, памяти и речи можно сделать следующие выводы:

В контрольной группе практически изменений не произошло. В экспериментальной же группе произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий по всем показателям, т.е. развитие памяти и речи приводит к развитию мышления.

Наибольшие изменения произошли в развитии понятийно-речевого мышления и активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

Показатели развития мышления, памяти и речи коррелируют между собой.

Результаты контрольной диагностики позволяют сделать вывод об эффективности формирующей программы по памяти и речи.

Гипотеза исследования: высокий уровень развития памяти и речи детей младшего школьного возраста определяет развитие понятийно-логического мышления, подтвердилась.

Проведённые констатирующая и формирующая серии экспериментальной работы по исследованию взаимосвязи развития мышления, памяти и речи детей младшего школьного возраста позволяет сделать следующие выводы:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Похожие публикации:

Система и связь педагогических наук
Шёл мелкий, неприятный осенний дождик. Он был похож на пыль, водяную пыль, которая была всюду: на букетах огромных гладиолусов, на бантах, спрятанных под капюшонами болоньевых курток, на одинаковых чёрных портфельчиках, которые подарили всем выпускникам детского сада, на маминых зонтах, на папиных ...

Педагогические теории эпохи Просвещения
Педагогические идеи конца XVII – начала XVIII в. исходят из необходимости изменения воспитания на основе реализации «естественных прав» человека – свободы, равенства, братства – путем просвещения. Так, английский философ, просветитель и государственный деятель Джон Локк (1632–1704), получивший блес ...

Понятия. Значение диагностики. Сущность и содержание педагогической диагностики
Диагноз – распознание любого отклонения от нормального функционирования или развития и даже как определение состояния конкретного объекта (группы, воспитанника, семьи, конкретного лица). Диагностика – область специальных знаний, связанных с разработкой теории, методологии и методик для точной оценк ...

Возрастные особенности внимания

Возрастные особенности внимания

Внимание - это особое свойство человеческой психики. Оно не существует самостоятельно - вне мышления, восприятия, работы памяти, движения. Нельзя быть просто внимательным - можно быть внимательным, только совершая какую-либо работу.

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.eduriver.ru