Экспериментальное исследование взаимосвязи развития мышления с памятью и речью у детей младшего школьного возраста

со средним 65% и 65% соответственно (65 и 60% до проведения формирующего эксперимента);

с высоким 20% и 25% соответственно (20 и 20% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 17).

Интерпретация результатов методики «Определение понятий» показали, что по уровню владения речью при выражении мысли контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 25% и 35% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

со среднем уровнем – соответственно 50% и 45% (50% и 40% до проведения формирующего эксперимента);

3) с низким уровнем – соответственно 25% и 20% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 18).

По уровню развития пассивного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 30% и 40% (30% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

со среднем уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

с низким уровнем – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 19).

По уровню развития активного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

с высоким уровнем – соответственно 20% и 35% (20% и 20% до проведения формирующего эксперимента);

со средним уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

с низким уровнем – соответственно 30% и 15% (30% и 35% до проведения формирующего эксперимента).

Контрольная и экспериментальная группы по уровню развития понятийно-логического мышления условно разделились на четыре подгруппы:

с низким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) в контрольной и экспериментальной группе;

со средним уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 25% и 35% (25% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

с хорошим уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 35% и 35% (35% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

с высоким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 29% и 20% (20% и 15%) в контрольной и экспериментальной группе.

Рисунок 11. Показатели развития понятийно-логического мышления в контрольной и экспериментальной группах до и после проведения формирующего эксперимента

Как мы видим, произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий. В контрольной же группе результаты остались практически неизменными. Аналогичные изменения произошли и с другими показателями в экспериментальной группе. Причем наибольшие изменения произошли в развитии активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

Таким образом, по результатам проведенной диагностики уровня развития мышления, памяти и речи можно сделать следующие выводы:

В контрольной группе практически изменений не произошло. В экспериментальной же группе произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий по всем показателям, т.е. развитие памяти и речи приводит к развитию мышления.

Наибольшие изменения произошли в развитии понятийно-речевого мышления и активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

Показатели развития мышления, памяти и речи коррелируют между собой.

Результаты контрольной диагностики позволяют сделать вывод об эффективности формирующей программы по памяти и речи.

Гипотеза исследования: высокий уровень развития памяти и речи детей младшего школьного возраста определяет развитие понятийно-логического мышления, подтвердилась.

Проведённые констатирующая и формирующая серии экспериментальной работы по исследованию взаимосвязи развития мышления, памяти и речи детей младшего школьного возраста позволяет сделать следующие выводы: